食べログ3.5は難しい？業態別に見る現実的な目標設定

「やっぱり3.5は欲しいですよね」「3.5ないと弱いですよね？」

この会話、何度もしてきました。でも正直に言うと、3.5という数字だけを切り取って語るのは、少し危険です。なぜなら、3.5は“絶対基準”ではなく“市場ポジション”だから。エリアも違えば、業態も違う。客単価も回転率も違う。その前提を無視して「とりあえず3.5目標」で動き出すと、現場が疲弊するわりに売上が噛み合わない、というケースを何度も見てきました。

3.5は確かに一つの壁です。検索結果での見え方が変わる、指名率が上がる、利用動機の質が変わる。ただし、それは“業態と戦場が一致している場合”の話。郊外の回転型ランチ店と、都心の高単価レストランでは、3.5の意味も難易度もまったく違います。ここを構造で理解しないと、目標設定を誤る。そして目標を誤ると、施策もズレる。ズレた施策は、だいたい現場を疲れさせる。

この記事では、食べログ3.5は本当に難しいのか？という問いを、感覚論ではなく構造で整理します。なぜ3.5が“基準”のように語られるのか。業態別に見るとどこが現実的な目標ラインなのか。3.5を目指すことで起きる誤解や失敗パターン。そして、あなたの店にとっての“最適評価帯”はどこなのか。点数を追うのではなく、戦略と整合させる。

それでは早速行ってみましょう！

食べログの点数を具体的に上げる方法や評価構造の全体像は、
▶︎【完全保存版】食べログの点数を上げる方法｜評価の仕組みを徹底分析！3.5を超える現実的な戦略で詳しく解説しています。

なぜ「3.5が基準」と言われるのか？その正体を分解する

まず冷静にいきましょう。なぜこんなにも「3.5」が独り歩きしているのか。理由はシンプルで、数字として“ちょうど良い”からです。3.0だと弱く見える。3.7だと遠すぎる。3.5は真ん中より少し上。だから経営者会話で使いやすい。「とりあえず3.5目指そうか」と言いやすい。でもそれ、根拠はありますか？と聞くと、だいたい曖昧です。

もう一つはGoogleとの混同です。Googleは4.0以上が安心ラインという空気がある。そこから「食べログなら3.5ぐらい？」という感覚変換が起きる。でも構造は全く違います。Googleは母数が広く、評価基準も緩い。食べログは相対評価で、ジャンル内競争が強い。ここを同じ物差しで見るのは危険です。

さらに言うと、3.5を超えている店は“なんとなく強そうに見える”。検索画面で並んだときの視覚効果が大きい。3.48より3.52のほうが安心感がある。心理的閾値です。ただしそれは「全業態共通の基準」ではありません。都市部高単価帯では3.5未満は競争条件に入りづらい場合もありますが、郊外の回転型ランチで3.5はむしろオーバースペックなケースもある。

よくある誤解は、「3.5を超えれば売上は安定する」という発想。現場ではそんな単純な相関はありません。売上は立地、客単価、回転率、リピート率、法人需要、季節変動など複合要素で決まる。3.5は“結果”であって“原因”ではない。ここを取り違えると、数字だけを追う運営になる。

ではどう考えるべきか。3.5は“基準”ではなく“ポジション”。自店のジャンル内中央値と上位層の点数帯を見て、どこが実質的な勝負ラインなのかを把握する。その上で、自店のビジネスモデルと照らし合わせる。回転型なのか、滞在型なのか。単価で勝つのか、ボリュームで勝つのか。ここを整理せずに3.5を掲げるのは、戦略として少し雑です。

3.5神話はわかりやすい。でもわかりやすい目標ほど、落とし穴も大きい。まずは数字の“意味”を冷静に分解する。ここからが本当の設計です。

そもそも3.5はどれくらい難しいのか？構造で見る“本当の壁”

「で、結局3.5って難しいの？」ここですよね。結論から言うと、“業態による”。これが一番正確です。ただし、構造的に見ると3.5が簡単ではないのは事実です。なぜなら、3.5は“安定ゾーンに入った証拠”だから。レビュー母数が増えてもブレない、一定水準以上の体験が継続している、その状態が反映される数字です。

まず母数の壁。レビューが20件で3.6と、200件で3.6は意味が違う。後者は評価が収束している可能性が高い。食べログは単純平均ではなく、投稿者の影響度や評価分布も加味されると考えられている。だから、短期的に跳ね上がることはあっても、安定的に3.5を超えるには“体験の再現性”が必要になる。ここが一つ目の壁。

次に業態差。高単価レストランはそもそも期待値が高い。料理・サービス・空間すべてに対してレビューが厳しくなりやすい。一方で、明確な価値が伝われば評価は高まりやすい傾向もある。逆に回転型ランチ業態は利用頻度が高く、評価が分散しやすい。少しの待ち時間、少しの接客ブレが積み重なりやすい。つまり、3.5の難易度は“価格帯×利用動機×体験の複雑さ”で変わる。

都市部と郊外も違う。都市部は競合のレベルが高い分、3.5は一つの競争条件になることがある。郊外では3.3〜3.4で十分に強いポジションを築ける場合も多い。ここを無視して「東京で3.6だからうちも」と比較しても意味がない。戦場が違う。

そして一番多いのが3.3で止まるケース。料理は悪くない、接客も問題ない、でも3.4に届かない。なぜか。口コミの“質”が伸びないから。「美味しい」「普通に良い」で終わる。用途ワードが出ない。誰に向いている店なのかが言語化されていない。3.5を超える店は、レビューに具体性がある。接待、デート、記念日、コスパ、安心感。体験がストーリーになっている。

やるべきことは明確です。まず競合分析。ジャンル内上位10店舗の点数帯とレビュー母数を把握する。次に自店の口コミ内容を分析する。ポジティブワードの割合、用途ワードの有無、価格への言及。数字だけでなく“中身”を見る。やってはいけないのは、母数が足りない段階で焦ること、単発で評価を上げようとすること、価格だけいじること。3.5は偶然では超えない。構造が整った先に出てくる数字です。

だから「難しいか？」と聞かれれば、「戦略なしなら難しい」。でも構造を理解し、自店のポジションを定めれば、“不可能ではない”。ここがリアルです。

業態別に見る3.5のリアル。あなたの店は本当に狙うべきか？

ここからは具体的にいきます。「3.5は難しい？」という問いに対して、正しい答えは「あなたの業態次第」です。なので分解します。

結局、3.5は“万能目標”ではない。業態、価格帯、商圏、利用動機によって意味が変わる。数字だけを追うとズレる。戦略と整合していれば意味がある。ここを見誤らないことが、遠回りに見えて最短ルートです。

3.5を目標にして失敗するパターン。数字を追うとズレる理由

ここ、現場で本当に多いです。「3.5を超えたい」と決めた瞬間から、経営判断が“評価寄り”になる。売上や利益よりも“見え方”を優先し始める。すると少しずつズレる。

まず一つ目。無理な価格引き上げ。高評価帯に合わせようとして単価を上げる。でも体験が価格に追いついていない。結果、「高い」というレビューが増える。点数は伸びないどころか、下がることもある。価格は戦略の結果であって、評価を上げる手段ではない。

二つ目。スタッフ疲弊型運営。評価を意識しすぎて、過剰な接客を求める。レビューの一文のために、現場に負荷をかける。でも無理は続かない。接客のテンションが不自然になる。ブレが生まれる。3.5を安定させる店は、特別なことをしているわけではなく、“再現できる水準”を保っているだけ。ここを履き違えると危険。

三つ目。“高評価狙い”の空気感。妙に説明が長い、やたらと感想を求める、口コミを意識している感じが出る。ユーザーは敏感です。不自然さは伝わる。結果、レビュー内容が薄くなる。大事なのは、評価を取りに行くことではなく、自然に語られる体験を設計すること。

四つ目。広告で背伸びする。まだ3.3帯なのに、高単価帯と同じ市場に出ていく。期待値が上がる。来店客のハードルも上がる。ギャップが生まれる。評価は厳しくなる。戦略とポジションが一致していないと、広告はブーストではなく“露出リスク”になる。

そして最後。ブランド不一致。業態の強みが“回転の良さ”なのに、滞在型の世界観を演出する。カジュアルなのに高級感を出そうとする。するとレビューの軸がブレる。3.5を超える店は、一貫している。尖っている。万人受けを狙わない。ここが本質。

やるべきことは、まず自店のビジネスモデルを明確にすること。回転率で勝つのか、単価で勝つのか、リピートで勝つのか。点数はその結果として整う。やってはいけないのは、数字をゴールにして経営を歪めること。3.5は目的ではない。整った構造の“副産物”です。

結論：目指すべきは「3.5」ではなく“自店の最適評価帯”

ここまで読んでいただいたなら、もう見えているはずです。3.5は確かに一つの壁。でも全員が越えるべき壁ではない。越えないといけない業態もあれば、越えなくても十分勝てる業態もある。重要なのは、「自店の戦場はどこか？」という問いです。

例えば、都心の高単価レストラン。接待や記念日需要が中心なら、3.5はほぼ競争条件になる。一方で、郊外の回転型ランチ業態なら3.2〜3.4で十分に強いポジションを築ける場合もある。居酒屋なら3.3〜3.5が実質的な勝負ライン。つまり、点数は絶対基準ではなく“戦略適合度の結果”。ここを理解していないと、目標設定を誤る。

では、どう見極めるか。やるべきは三つ。第一に、ジャンル内の中央値と上位10店舗の点数帯を把握すること。第二に、レビュー母数と内容を分析すること。ポジティブワードの比率、用途ワードの有無、価格への言及。第三に、自店のビジネスモデルとの整合性を見ること。回転率なのか、滞在価値なのか、ブランドなのか。ここが噛み合っているか。

やってはいけないのは、他店の数字に焦ること。都市部の3.6と地方の3.6は意味が違う。高単価帯とランチ業態では評価の重みも違う。数字だけを切り取っても戦略は見えない。点数を上げることが目的化すると、経営は歪む。点数は“信用資産”。信用は構造の結果です。

もし、「うちは3.5を目指すべきか？」「今の3.3は弱いのか？」と迷うなら、必要なのは感覚ではなく分析です。競合構造、レビュー構造、母数戦略。この三つを整理すれば、自店の“最適評価帯”は見えてくる。3.5を超えることがゴールではない。自店の戦略と一致した評価帯で、安定的に勝てる状態を作ること。それが現実的で、持続可能な目標設定です。